연고전에서 학생을 폭행했다는 의혹이 알려지면서, 경기장 출입을 막던 학생이 왜 이런 일을 겪어야 했는지 궁금해졌습니다. 이번 연고전 학생 폭행 사건은 2026년 10월 3일 서울 목동종합운동장에서 출입 통제 업무를 하던 연세대 근로장학생과 연세체육회 전직 임원 사이에 벌어진 일로, 현재 경찰이 폭행 등 혐의를 수사하고 있습니다. 학생이 규정을 안내하던 중 물리적 접촉과 모욕적인 발언이 있었다는 목격자 진술이 보도됐죠. 저는 가해 여부에 대한 최종 판단과 별개로, 현장 업무를 맡은 학생을 누가 보호했는지가 가장 마음에 걸렸습니다.
연고전 학생 폭행 의혹은 언제 어디서 벌어졌나
사건이 발생한 날은 2026년 10월 3일입니다. 서울 양천구 목동종합운동장에서 연세대와 고려대의 정기 교류전 럭비·축구 경기가 열리던 날이었어요. 양교 정기전 자체는 10월 2일부터 3일까지 이틀간 진행됐으며, 경기 일정은 연세대학교의 2026 정기 연고전 개최 안내에서도 소개됐습니다.
학생은 사건 나흘 뒤인 10월 7일 서울 양천경찰서에 폭행 등 혐의로 신고했습니다. 11월 9일 경향신문과 JTBC 등에서 경찰 수사 사실을 보도하면서 알려졌고요. 사건 당일과 기사가 나온 날짜를 혼동하면 한 달 넘게 지난 뒤의 수사 보도를 마치 최근 경기장에서 방금 벌어진 일로 이해하기 쉽습니다.
| 시점 | 확인된 내용 | 구분 |
|---|---|---|
| 2026년 10월 2~3일 | 정기 연고전 개최 | 학교 행사 일정 |
| 10월 3일 | 목동종합운동장 출입 통제 과정에서 충돌 | 보도된 사건 발생일 |
| 10월 7일 | 근로장학생이 경찰에 신고 | 신고 사실 보도 |
| 11월 9일 | 양천경찰서가 폭행 등 혐의를 수사 중이라고 보도 | 수사 단계 |
시간표에서 중요한 건 마지막 줄입니다. 경찰이 수사를 시작했다는 소식과 피의자의 혐의가 확정됐다는 말은 다릅니다. 앞으로 밝혀질 부분을 미리 단정하지 않는 것이 사건을 정확히 보는 첫걸음이라고 생각해요.
근로장학생은 무엇을 하다가 출입을 제지했을까
경향신문은 해당 재학생이 연세대 총무처 지시에 따라 연세대 교무위원석 부근에 임시로 설치한 안전선에서 출입을 관리했다고 전했습니다. 비표를 가진 사람만 안쪽으로 들어갈 수 있도록 안내하는 업무였죠. 말하자면 자기 판단으로 누군가를 골라 막은 것이 아니라, 사전에 맡은 현장 역할을 수행하던 상황이었습니다.
저는 이 대목이 무척 중요하다고 봅니다. 경기장에 사람이 몰리는 날에는 출입구의 작은 혼선도 곧 큰 다툼으로 번지기 쉬워요. 직원이든 학생이든 출입 통제를 맡았다면, 개인적인 친분이나 과거 직함을 들었다는 이유만으로 현장에서 규칙을 바꿀 수는 없겠죠. 비표가 없으면 정해진 절차에 따라 담당자에게 문의하는 편이 맞아 보입니다.
당시 남성이 비표 없이 통제 구역에 들어가려다 학생의 제지를 받았고, 통제선 테이프를 찢으려 했다는 내용이 전해졌습니다. JTBC의 11월 9일 보도도 이 출입 통제 과정에 초점을 맞췄습니다. 이 일의 시작이 단순한 응원석 다툼이 아니라 업무 수행 중 발생한 갈등이었다는 점에서 더 씁쓸합니다.
목격자가 전한 발언과 폭행 혐의는 어떻게 구분해야 하나
논란이 커진 이유 중 하나는 현장에서 나왔다는 발언입니다. 경향신문은 목격자 말을 인용해 전직 임원이 학생의 팔을 잡고 밀치며 ‘계집애가 어디서 나대느냐’는 취지로 소리쳤다고 보도했습니다. ‘내가 누군지 아느냐’며 동문 임원이라는 지위를 언급했다는 진술도 함께 나왔어요. 이런 발언이 실제로 확인된다면 그 자체로 무척 부적절하다고 생각합니다.
다만 여기에는 분명한 구분이 있습니다. 목격자의 증언과 언론이 전한 혐의 내용은 조사 과정의 자료이고, 법원에서 확정한 사실과는 단계가 달라요. 보도에 나오는 팔을 잡거나 어깨를 밀쳤다는 행위가 구체적으로 어떻게 발생했는지, 다툼의 전체 경위는 수사를 통해 가려질 문제입니다. 학생을 보호하려는 마음이 크더라도 확정되지 않은 내용을 부풀리면 오히려 사안의 본질을 흐릴 수 있겠죠.
해당 사건은 성별을 비하하는 듯한 표현 때문에 더욱 주목받았습니다. 저도 그 표현을 보고 불쾌한 마음이 들었는데요. 대학 행사에서 나이나 지위가 다른 누군가를 향해 이런 말을 했다는 주장 자체가 왜 많은 사람에게 충격을 주는지 이해됩니다. 문제의 핵심은 학생이 규칙을 안내했다는 이유로 인격적 존중을 잃어도 되는가 하는 질문에 있습니다.
연세체육회 전 임원은 학교 관계자와 같은 신분일까
연세체육회는 연세대학교 출신 체육인들이 모인 동문 단체입니다. 경향신문은 이 단체가 1946년에 창립돼 친목 활동과 스포츠 후원 등을 맡아 왔으며, 연세대학교와는 별개의 조직이라고 전했습니다. 이번 일에 연루된 것으로 보도된 인물은 연세체육회의 현직 임원이 아닌 전직 임원이고, 현재도 단체에서 활동 중인 것으로 알려졌습니다.
이 구분을 빼면 오해가 생기기 쉽습니다. ‘전 임원’이라는 말만 보고 대학 본부의 임원이나 행사 책임자라고 생각할 수도 있으니까요. 기사에서 말하는 신분은 대학 행정 조직의 직책이 아니라 동문 체육 단체의 이전 직책입니다. 어느 쪽이든 그 이력이 출입 비표를 대신하거나 현장 근로장학생을 지휘할 권한이 되는 것은 아니겠죠.
연세체육회 측은 경향신문의 최초 보도에서 개인 간에 벌어진 일이라 단체가 관여할 일이 아니라는 취지의 입장을 밝혔습니다. 그 발언을 소개하는 것과 단체의 공식 책임 범위를 확정하는 것은 별개로 봐야 합니다. 저는 동문 단체와 학교가 법적으로 다르다는 설명만큼이나, 큰 행사를 함께 둘러싼 관계자들이 어떤 행동 기준을 공유할지도 궁금합니다.
연고전 폭행 보도에서 흔히 헷갈리는 수사 단계와 맞고소
11월 9일 보도에서 서울 양천경찰서는 관련 진술과 자료를 바탕으로 수사 중이라고 밝혔습니다. 전직 임원은 학생에게 사과를 요구하며 맞고소를 준비하고 있는 것으로 전해졌고요. 하지만 ‘맞고소 준비’와 ‘맞고소장을 실제로 제출했다’는 표현은 다릅니다. 제가 확인한 기사들에서 재판 결과나 유무죄 판단이 발표됐다는 내용은 없었습니다.
또 보도마다 학생과 전직 임원을 A씨 또는 B씨로 부르는 순서가 다르다는 점도 헷갈릴 수 있습니다. 이름 대신 붙인 알파벳은 기사 안에서 인물을 구분하기 위한 기호일 뿐, 혐의나 역할을 뜻하지 않아요. 사람을 구분할 때는 ‘근로장학생’과 ‘연세체육회 전직 임원’이라는 역할을 기준으로 읽는 편이 훨씬 정확합니다.
특히 다음 세 가지는 서로 나눠서 이해하면 좋겠습니다.
- 경찰 수사 중: 혐의와 경위를 조사하고 있는 단계
- 맞고소 준비 중: 실제 고소장이 접수됐다는 확인과 구별해야 할 표현
- 유무죄 확정: 현재 확인한 보도에서 결과가 공개되지 않은 판단
현장에 교직원들이 나서 남성을 제지했다는 보도는 있지만, 당사자의 전체 설명이나 경찰 판단이 모두 공개된 것은 아닙니다. 추측성 신상 공개나 확인되지 않은 제보를 퍼뜨리기보다 조사 결과를 지켜보는 편이 더 책임 있는 태도라고 봐요.
연고전 출입 통제 논란이 남긴 학생 안전 문제
저는 이번 사안에서 특히 근로장학생의 위치를 생각하게 됩니다. 큰 행사에는 수많은 응원단과 졸업생, 외부 손님이 몰립니다. 그 가운데 학생이 안내선 앞에서 방문자를 막는 일은 겉으로 단순해 보여도 갈등을 바로 마주해야 하는 자리입니다. 행사 운영이 학생의 친절에 기대는 동안, 학생을 지키는 장치가 충분했는지 돌아볼 필요가 있어요.
경향신문에 말한 신고 학생은 다른 근로장학생들도 폭언이나 마찰을 겪었다며 재발 방지 대책을 요구했습니다. 그런 요청이 사실이라면 이번 한 사람의 경험만으로 끝낼 문제가 아니겠죠. 사람 많은 행사는 안내 인력의 수와 연락 체계, 출입 권한을 조정할 책임자의 위치가 제대로 정해져 있어야 합니다. 특히 누군가 큰소리를 치거나 신체 접촉을 시도하면 학생 혼자 해결하도록 두지 않는 절차가 필요해 보입니다.
제가 행사 운영자라면 비표 확인이 어려운 방문객을 상급 담당자에게 즉시 연결할 수 있게 하고, 분쟁이 생긴 자리에는 교직원이나 안전요원이 바로 개입하도록 하겠습니다. 사건 경위를 남길 신고 창구를 안내하고, 피해를 호소하는 학생이 이후에도 편하게 도움받을 경로를 마련하고 싶어요. 이는 이번 사건에서 이미 이런 조치가 없었다는 단정이 아니라, 앞으로 점검해 볼 만한 실질적인 기준입니다.
연고전은 두 대학이 승부만 겨루는 자리가 아니라 구성원들이 함께 추억을 만드는 행사잖아요. 전통을 자랑하는 자리일수록 현장에서 일을 돕는 사람을 대하는 태도도 그 전통에 걸맞았으면 좋겠습니다. 경찰 수사가 사실관계를 가리는 동안, 행사 주최 측은 학생의 안전과 존엄을 어떻게 보호할지 따로 고민할 수 있다고 생각합니다.
자주 묻는 질문
Q. 이번 연고전 학생 폭행 사건은 언제 발생했나요?
2026년 10월 3일 서울 양천구 목동종합운동장에서 벌어진 일로 보도됐습니다. 11월 9일 보도는 사건 발생일이 아니라 경찰 수사 사실이 알려진 시점입니다.
Q. 출입 통제를 한 학생은 무슨 일을 맡고 있었나요?
연세대 총무처 지시에 따라 교무위원석 주변 안전선에서 비표 소지자의 통행을 안내하는 근로장학생이었습니다.
Q. 연세체육회 전직 임원은 연세대학교의 현직 임원인가요?
아닙니다. 연세체육회는 대학과 별개의 동문 체육 단체이며, 보도된 당사자는 그 단체의 전직 임원입니다.
Q. 맞고소와 폭행 혐의가 이미 확정된 건가요?
11월 9일 기준 폭행 등 혐의에 대한 경찰 수사가 진행 중이며, 당사자가 맞고소를 준비 중이라는 보도가 나왔습니다. 현재 확인된 기사에 확정 판결이나 맞고소 접수 완료 사실은 나타나지 않습니다.
출처와 참고한 곳
- 경향신문 2026년 11월 9일 단독 보도 — 사건 경위와 목격자 진술, 연세체육회 입장 확인
- JTBC 뉴스 2026년 11월 9일 보도 — 경찰 수사 및 출입 통제 당시 상황 대조
- 뉴시스 2026년 11월 9일 보도 — 사건 발생·신고일과 맞고소 준비 보도 확인
- 연세대학교 2026 정기 연고전 행사 안내 — 개최일과 경기 종목 확인
