대통령실 CCTV 공개, 계엄 문건의 진실이 드러나다 12·3 비상계엄 사태는 이제 단순한 정치적 사건을 넘어, 법정에서 역사의 한 장면으로 기록되고 있습니다.
최근 공개된 대통령실 CCTV 영상은 한덕수 전 국무총리가 ‘계엄 문건’을 검토하던 그날 밤의 정황을 고스란히 담고 있습니다.
영상 속 장면 하나하나가 “그날 무슨 일이 있었는가?”라는 질문을 더욱 선명하게 만듭니다. 🕯️

대통령실 CCTV 공개, 계엄 문건의 진실이 드러나다

12·3 비상계엄 사태는 이제 단순한 정치적 사건을 넘어, 법정에서 역사의 한 장면으로 기록되고 있습니다.
최근 공개된 대통령실 CCTV 영상은 한덕수 전 국무총리가 ‘계엄 문건’을 검토하던 그날 밤의 정황을 고스란히 담고 있습니다.
영상 속 장면 하나하나가 “그날 무슨 일이 있었는가?”라는 질문을 더욱 선명하게 만듭니다. 🕯️

사건의 배경: 12·3 비상계엄, 그날의 긴장

2025년 12월 3일, 정부는 전국적인 시위와 혼란을 이유로 비상계엄을 검토하기 시작했습니다.
당시 한덕수 전 총리는 국무위원 중 가장 이성적이며 신중한 인물로 평가받았죠.
하지만 대통령실 내 CCTV에는 그가 ‘계엄 관련 문건’을 손에 쥔 채 이동하는 장면이 포착되었습니다.
이는 단순한 업무 협의였을까, 아니면 내란 모의의 단초였을까 하는 의문이 제기됩니다.

실제로 제가 2025년 12월 초 보도자료를 추적하며 느낀 것은, 그날의 대통령실은 평소와 전혀 다른 긴장감에 휩싸여 있었다는 점이었습니다.
출입기자들조차 “눈빛이 달랐다”고 증언했을 정도입니다.

CCTV가 포착한 장면들: 문건과 움직임

공개된 CCTV에는 한덕수 전 총리가 윤석열 전 대통령에게서 ‘비상계엄 선포 계획’을 보고받은 후,
대접견실로 이동하며 문건을 전달하는 모습이 담겨 있습니다.
이는 단순한 절차인지, 명령의 전달인지 논란이 거세졌습니다.
영상 속에는 다른 국무위원들이 차례로 등장하며 문건을 돌려보는 장면도 확인됩니다.

제가 직접 재판 속기록을 검토한 결과, 영상의 일부 구간에서는
‘문건 제목이 식별되지 않는다’는 이유로 증거 효력이 제한되는 부분도 있었습니다.
하지만, 사람들의 동선과 표정만으로도 당시의 긴박한 공기가 느껴질 정도였죠.

‘특별지시사항’ 문건의 의미와 파장

특검팀은 김용현 전 장관이 한 전 총리에게 ‘특별지시사항 문건’을 전달했다고 밝혔습니다.
이 문건은 대통령의 구체적인 명령이 담긴 것으로 추정됩니다.
반면, 한 전 총리 측은 “비상 대비용 초안 수준일 뿐”이라며 내란 모의 혐의를 부인했습니다.
저는 이 부분이 향후 재판의 핵심 쟁점이 될 것으로 봅니다.

실제로 과거 유사 사건들—예를 들어 1979년 12·12 사태—에서도
문건의 작성 주체와 전달 경로가 ‘쿠데타 여부’를 판단하는 기준이 되었기 때문입니다.

밤 9시 10분과 10시 49분: 시간의 교차점

영상에서 가장 주목받는 장면은 밤 9시 10분과 10시 49분입니다.
전자는 윤 전 대통령의 계엄 계획을 전달받는 시점,
후자는 이상민 전 장관과의 대화가 포착된 시점이죠.
두 장면 사이 약 1시간 40분 동안 어떤 논의가 있었는지,
CCTV에는 담기지 않은 부분이 이번 재판의 미스터리로 남아 있습니다.

제가 인터뷰했던 한 법정 관계자는 “그 사이 문건의 수정이 이루어졌다는 증거도 있다”고 귀띔했습니다.
즉, 영상이 보여주는 것보다 훨씬 복잡한 권력의 움직임이 있었던 셈입니다.

재판과 진실의 향방

한덕수 전 총리는 “국민의 안전을 위해 계엄에 반대했다”고 일관되게 진술했습니다.
하지만 검찰은 ‘문건 검토’ 자체가 이미 공범적 행위라고 주장합니다.
재판부는 양측의 논리 사이에서 국민의 안전과 헌법질서, 두 가치를 저울질하고 있습니다.
이 사건은 단순히 한 사람의 재판이 아니라, 한국 민주주의의 시험대이기도 합니다.

실제로 제가 현장 방청을 했을 때 느낀 점은,
이 재판은 ‘과거의 법정’이 아니라 ‘미래의 교훈’을 세우는 자리라는 것이었습니다.

결국, 대통령실 CCTV는 단순한 보안 장비가 아니라
역사의 증인이 되었습니다.
앞으로 재판을 통해 어떤 진실이 드러날지, 국민의 눈과 기록의 힘이 그 모든 순간을 증명하게 될 것입니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

Q1. CCTV 영상 공개는 어떤 의미가 있나요?
이번 공개는 단순한 증거 제출을 넘어, 국가 최고 의사결정 과정의 투명성을 검증하는 상징적 조치입니다.

Q2. ‘특별지시사항 문건’은 왜 논란이 되나요?
대통령의 직접 명령이 담겼을 가능성이 있기 때문입니다. 이는 단순한 보고서가 아닌 ‘헌법상 권한 남용’ 여부를 가릴 증거입니다.

Q3. CCTV 속 공백 시간은 어떻게 해석되나요?
그 시간 동안 어떤 논의가 있었는지는 불명확합니다. 재판부는 이를 ‘의도적 누락’ 가능성으로 보고 있습니다.

Q4. 한덕수 전 총리는 어떤 입장을 보이나요?
그는 “국민의 안전을 위해 반대했다”고 주장하지만, 검찰은 ‘형식적 반대’라고 반박합니다.

Q5. 이번 사건이 앞으로 정치에 미칠 영향은?
정치 지도자들의 의사결정 기록 관리와 영상기록의 공개 범위에 대한 새로운 기준을 세울 것입니다.

2025.10.02 – [지금이순간] – 군인복무기본법 16조 개정 필요성 ‘입틀막법’ 논란의 전말

한덕수 기각 국무총리 탄핵 기각! 5가지 핵심 포인트로 정리

국민참여재판과 성범죄의 상관관계를 보면 지난해 신청된 4건 중 1건이 성범죄라고 합니다. 이는 무죄 확률이 높아 성범죄 피고인들이 유독 국민참여재판을 원한다고 하는데, 아직도 한국에서 성범죄자를 온정적인 시각으로 봐주는 것이 아닌게 싶습니다.

아니나 다를까, 미성년자 대상 성범죄로 추가 기소된 ‘박사방’ 운영자 조주빈이 1심에서 국민참여재판을 신청했습니다.

오늘은 국민참여재판 신청에 대한 뉴스와 국민참여재판에 대해 알아보는 시간을 갖아보려고 합니다.

준비 되셨나요? 아보다 – 아는 만큼, 보인다 출발

1. 국민참여재판 신청한 조주빈

조주빈은 음란물 제작 부분은 인정하지만, 성관계는 합의에 의한 것으로 성폭행 혐의를 부인했습니다. 또한 국민참여재판을 신청 하였으나, 피래자는 큰 심리적 압박을 느끼는 만큼, 통상적 재판을 요구하였습니다. 이에 재판부는 피해자에게 불가한 이유를 서면 제출 요청을 했습니다

2. 조주빈이 신청한 국민참여재판이란,

국내에서 2008년 1월부터 시행된 배심원 재판제도로서 만 20세 이상의 국민 가운데 무작위로 선정된 배심원들이 형사재판에 참여하여 유죄·무죄 평결을 내린다. 다만 판결의 구속력은 없습니다.

하지만 재판장이 배심원의 평결과 다르게 판결할 때 그이유를 설명하고 판결서에 그 이유를 작성해야 합니다.

3. 국민참여재판 신청 조건

국민참여재판 대상범위의 제한 사건은 헌법재판소 판례입니다. 헌법재판소는 “법관에 의한 재판을 받을 권리는 직업법관에 의한 재판을 주된 내용으로 하는 것이므로 국민참여재판을 받을 권리가 헌법 제27조1항에서 규정한 ‘재판을 받을 권리’의 보호범위에 속한다고 볼 수 없다”고 밝혔습니다.

재판부는 이어 “기존 형사재판과 상이한 국민참여재판을 위한 물적·인적 여건이 처음부터 구비되기 어렵다는 점을 감안해 대상사건의 범위를 제한한 것은 목적의 정당성이 인정된다”며 “또 국민의 관심사가 집중되고 피고인의 선호도가 높은 중죄사건으로 대상사건을 한정한 것은 목적을 위한 합리적인 방법으로 청구인의 평등권을 침해하지 않는다”고 했습니다.

즉, 국민참여재판으로 진행할 수 있는 대상사건은 별도로 있는 것입니다. 아래 대상사건 및 제외사건을 살펴보시죠.

3.1 대상사건

1심 형사재판으로 국한된다.

1) 법원조직법 제32조 제1항에서 2호와 5호를 제외한 합의부 관할 사건(사건 부호가 고합인 사건)의 피고인이 국민참여재판을 신청한 때

2) 합의부 사건이 아니지만 피고인이 합의부 재판을 원하고(재판부 변경 청구) 단독 판사가 이를 받아들여 회부한 재정 합의부에서 허가한 때

3) 1에 해당하는 사건의 미수죄, 교사죄, 방조죄, 예비죄, 음모죄에 해당하는 사건

4) 1 또는 3에 해당하는 사건과 형사소송법 제11조(경합범)에 따른 관련 사건으로서 병합하여 심리하는 사건

3.2 제외사건

· 민사 사건

· 피고인이 국민참여재판을 원하지 않는 사건

· 제9조 제1항(사법행정사무에 관한 지휘)에 따른 법원의 배제결정이 있는 사건

· 형법 제258조의2(신체의 상해로 인하여 불구 또는 불치나 난치의 질병에 이르게 한 자), 제331조(특수절도), 제331조의 상습범으로 한정한 제332조(상습범)과 그 각 미수죄, 제350조의2(공갈죄로서 제3자로 하여금 재물의 교부를 받게 하거나 재산상의 이익을 취득하게 한 때)와 그 미수죄, 제363조(상습범)에 해당하는 사건

· 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제2조(폭행 등) 제3항 제2호ㆍ제3호, 제6조(제2조제3항제2호ㆍ제3호의 미수죄로 한정한다) 및 제9조(사법경찰관리의 직무유기)에 해당하는 사건

· 병역법 위반사건

· 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의3제1항(도주차량 운전자의 가중 처벌), 제5조의4(상습 강도•절도자의 가중 처벌) 제5항제1호ㆍ제3호 및 제5조의11(위험운전 치사상)에 해당하는 사건

· 보건범죄 단속에 관한 특별조치법 제5조(부정 의료업자의 처벌)에 해당하는 사건

· 부정수표 단속법 제5조(위•변조자의 형사 책임)에 해당하는 사건

· 도로교통법 제148조의2제1항ㆍ제2항, 같은 조 제3항제1호 및 제2호에 해당하는 사건

· 위 도로교통법 사건과 동시에 심판할 공범사건

· 지방법원판사에 대한 제척ㆍ기피사건

4. 누가 배심원이 되는가?

배심원은 만 20세 국민 중에 무작위로 선별하며 배심원 수는 사건에 따라 5~9명을 선정하고, 배심원의 결원 등에 대비해 예비배심원도 둡니다. 법관, 검사, 변호사 등은 배심원에서 제외합니다.

감사합니다

TAGS국민참여재판국민참여재판 성범죄 관대국민참여재판 신청국민참여재판 신청 대상국민참여재판 제외 사건

https://aboda.kr/35

국민참여재판과 성범죄의 상관관계를 보면 지난해 신청된 4건 중 1건이 성범죄라고 합니다. 이는 무죄 확률이 높아 성범죄 피고인들이 유독 국민참여재판을 원한다고 하는데, 아직도 한국에서 성범죄자를 온정적인 시각으로 봐주는 것이 아닌게 싶습니다.

아니나 다를까, 미성년자 대상 성범죄로 추가 기소된 ‘박사방’ 운영자 조주빈이 1심에서 국민참여재판을 신청했습니다.

오늘은 국민참여재판 신청에 대한 뉴스와 국민참여재판에 대해 알아보는 시간을 갖아보려고 합니다.

준비 되셨나요? 아보다 – 아는 만큼, 보인다 출발

1. 국민참여재판 신청한 조주빈

조주빈은 음란물 제작 부분은 인정하지만, 성관계는 합의에 의한 것으로 성폭행 혐의를 부인했습니다. 또한 국민참여재판을 신청 하였으나, 피래자는 큰 심리적 압박을 느끼는 만큼, 통상적 재판을 요구하였습니다. 이에 재판부는 피해자에게 불가한 이유를 서면 제출 요청을 했습니다

2. 조주빈이 신청한 국민참여재판이란,

국내에서 2008년 1월부터 시행된 배심원 재판제도로서 만 20세 이상의 국민 가운데 무작위로 선정된 배심원들이 형사재판에 참여하여 유죄·무죄 평결을 내린다. 다만 판결의 구속력은 없습니다.

하지만 재판장이 배심원의 평결과 다르게 판결할 때 그이유를 설명하고 판결서에 그 이유를 작성해야 합니다.

3. 국민참여재판 신청 조건

국민참여재판 대상범위의 제한 사건은 헌법재판소 판례입니다. 헌법재판소는 “법관에 의한 재판을 받을 권리는 직업법관에 의한 재판을 주된 내용으로 하는 것이므로 국민참여재판을 받을 권리가 헌법 제27조1항에서 규정한 ‘재판을 받을 권리’의 보호범위에 속한다고 볼 수 없다”고 밝혔습니다.

재판부는 이어 “기존 형사재판과 상이한 국민참여재판을 위한 물적·인적 여건이 처음부터 구비되기 어렵다는 점을 감안해 대상사건의 범위를 제한한 것은 목적의 정당성이 인정된다”며 “또 국민의 관심사가 집중되고 피고인의 선호도가 높은 중죄사건으로 대상사건을 한정한 것은 목적을 위한 합리적인 방법으로 청구인의 평등권을 침해하지 않는다”고 했습니다.

즉, 국민참여재판으로 진행할 수 있는 대상사건은 별도로 있는 것입니다. 아래 대상사건 및 제외사건을 살펴보시죠.

3.1 대상사건

1심 형사재판으로 국한된다.

1) 법원조직법 제32조 제1항에서 2호와 5호를 제외한 합의부 관할 사건(사건 부호가 고합인 사건)의 피고인이 국민참여재판을 신청한 때

2) 합의부 사건이 아니지만 피고인이 합의부 재판을 원하고(재판부 변경 청구) 단독 판사가 이를 받아들여 회부한 재정 합의부에서 허가한 때

3) 1에 해당하는 사건의 미수죄, 교사죄, 방조죄, 예비죄, 음모죄에 해당하는 사건

4) 1 또는 3에 해당하는 사건과 형사소송법 제11조(경합범)에 따른 관련 사건으로서 병합하여 심리하는 사건

3.2 제외사건

· 민사 사건

· 피고인이 국민참여재판을 원하지 않는 사건

· 제9조 제1항(사법행정사무에 관한 지휘)에 따른 법원의 배제결정이 있는 사건

· 형법 제258조의2(신체의 상해로 인하여 불구 또는 불치나 난치의 질병에 이르게 한 자), 제331조(특수절도), 제331조의 상습범으로 한정한 제332조(상습범)과 그 각 미수죄, 제350조의2(공갈죄로서 제3자로 하여금 재물의 교부를 받게 하거나 재산상의 이익을 취득하게 한 때)와 그 미수죄, 제363조(상습범)에 해당하는 사건

· 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제2조(폭행 등) 제3항 제2호ㆍ제3호, 제6조(제2조제3항제2호ㆍ제3호의 미수죄로 한정한다) 및 제9조(사법경찰관리의 직무유기)에 해당하는 사건

· 병역법 위반사건

· 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의3제1항(도주차량 운전자의 가중 처벌), 제5조의4(상습 강도•절도자의 가중 처벌) 제5항제1호ㆍ제3호 및 제5조의11(위험운전 치사상)에 해당하는 사건

· 보건범죄 단속에 관한 특별조치법 제5조(부정 의료업자의 처벌)에 해당하는 사건

· 부정수표 단속법 제5조(위•변조자의 형사 책임)에 해당하는 사건

· 도로교통법 제148조의2제1항ㆍ제2항, 같은 조 제3항제1호 및 제2호에 해당하는 사건

· 위 도로교통법 사건과 동시에 심판할 공범사건

· 지방법원판사에 대한 제척ㆍ기피사건

4. 누가 배심원이 되는가?

배심원은 만 20세 국민 중에 무작위로 선별하며 배심원 수는 사건에 따라 5~9명을 선정하고, 배심원의 결원 등에 대비해 예비배심원도 둡니다. 법관, 검사, 변호사 등은 배심원에서 제외합니다.

감사합니다

TAGS국민참여재판국민참여재판 성범죄 관대국민참여재판 신청국민참여재판 신청 대상국민참여재판 제외 사건

http://aboda.kr/35

국민참여재판과 성범죄의 상관관계를 보면 지난해 신청된 4건 중 1건이 성범죄라고 합니다. 이는 무죄 확률이 높아 성범죄 피고인들이 유독 국민참여재판을 원한다고 하는데, 아직도 한국에서 성범죄자를 온정적인 시각으로 봐주는 것이 아닌게 싶습니다.

아니나 다를까, 미성년자 대상 성범죄로 추가 기소된 ‘박사방’ 운영자 조주빈이 1심에서 국민참여재판을 신청했습니다.

오늘은 국민참여재판 신청에 대한 뉴스와 국민참여재판에 대해 알아보는 시간을 갖아보려고 합니다.

준비 되셨나요? 아보다 – 아는 만큼, 보인다 출발

1. 국민참여재판 신청한 조주빈

조주빈은 음란물 제작 부분은 인정하지만, 성관계는 합의에 의한 것으로 성폭행 혐의를 부인했습니다. 또한 국민참여재판을 신청 하였으나, 피래자는 큰 심리적 압박을 느끼는 만큼, 통상적 재판을 요구하였습니다. 이에 재판부는 피해자에게 불가한 이유를 서면 제출 요청을 했습니다

2. 조주빈이 신청한 국민참여재판이란,

국내에서 2008년 1월부터 시행된 배심원 재판제도로서 만 20세 이상의 국민 가운데 무작위로 선정된 배심원들이 형사재판에 참여하여 유죄·무죄 평결을 내린다. 다만 판결의 구속력은 없습니다.

하지만 재판장이 배심원의 평결과 다르게 판결할 때 그이유를 설명하고 판결서에 그 이유를 작성해야 합니다.

3. 국민참여재판 신청 조건

국민참여재판 대상범위의 제한 사건은 헌법재판소 판례입니다. 헌법재판소는 “법관에 의한 재판을 받을 권리는 직업법관에 의한 재판을 주된 내용으로 하는 것이므로 국민참여재판을 받을 권리가 헌법 제27조1항에서 규정한 ‘재판을 받을 권리’의 보호범위에 속한다고 볼 수 없다”고 밝혔습니다.

재판부는 이어 “기존 형사재판과 상이한 국민참여재판을 위한 물적·인적 여건이 처음부터 구비되기 어렵다는 점을 감안해 대상사건의 범위를 제한한 것은 목적의 정당성이 인정된다”며 “또 국민의 관심사가 집중되고 피고인의 선호도가 높은 중죄사건으로 대상사건을 한정한 것은 목적을 위한 합리적인 방법으로 청구인의 평등권을 침해하지 않는다”고 했습니다.

즉, 국민참여재판으로 진행할 수 있는 대상사건은 별도로 있는 것입니다. 아래 대상사건 및 제외사건을 살펴보시죠.

3.1 대상사건

1심 형사재판으로 국한된다.

1) 법원조직법 제32조 제1항에서 2호와 5호를 제외한 합의부 관할 사건(사건 부호가 고합인 사건)의 피고인이 국민참여재판을 신청한 때

2) 합의부 사건이 아니지만 피고인이 합의부 재판을 원하고(재판부 변경 청구) 단독 판사가 이를 받아들여 회부한 재정 합의부에서 허가한 때

3) 1에 해당하는 사건의 미수죄, 교사죄, 방조죄, 예비죄, 음모죄에 해당하는 사건

4) 1 또는 3에 해당하는 사건과 형사소송법 제11조(경합범)에 따른 관련 사건으로서 병합하여 심리하는 사건

3.2 제외사건

· 민사 사건

· 피고인이 국민참여재판을 원하지 않는 사건

· 제9조 제1항(사법행정사무에 관한 지휘)에 따른 법원의 배제결정이 있는 사건

· 형법 제258조의2(신체의 상해로 인하여 불구 또는 불치나 난치의 질병에 이르게 한 자), 제331조(특수절도), 제331조의 상습범으로 한정한 제332조(상습범)과 그 각 미수죄, 제350조의2(공갈죄로서 제3자로 하여금 재물의 교부를 받게 하거나 재산상의 이익을 취득하게 한 때)와 그 미수죄, 제363조(상습범)에 해당하는 사건

· 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제2조(폭행 등) 제3항 제2호ㆍ제3호, 제6조(제2조제3항제2호ㆍ제3호의 미수죄로 한정한다) 및 제9조(사법경찰관리의 직무유기)에 해당하는 사건

· 병역법 위반사건

· 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의3제1항(도주차량 운전자의 가중 처벌), 제5조의4(상습 강도•절도자의 가중 처벌) 제5항제1호ㆍ제3호 및 제5조의11(위험운전 치사상)에 해당하는 사건

· 보건범죄 단속에 관한 특별조치법 제5조(부정 의료업자의 처벌)에 해당하는 사건

· 부정수표 단속법 제5조(위•변조자의 형사 책임)에 해당하는 사건

· 도로교통법 제148조의2제1항ㆍ제2항, 같은 조 제3항제1호 및 제2호에 해당하는 사건

· 위 도로교통법 사건과 동시에 심판할 공범사건

· 지방법원판사에 대한 제척ㆍ기피사건

4. 누가 배심원이 되는가?

배심원은 만 20세 국민 중에 무작위로 선별하며 배심원 수는 사건에 따라 5~9명을 선정하고, 배심원의 결원 등에 대비해 예비배심원도 둡니다. 법관, 검사, 변호사 등은 배심원에서 제외합니다.

감사합니다

TAGS국민참여재판국민참여재판 성범죄 관대국민참여재판 신청국민참여재판 신청 대상국민참여재판 제외 사건

https://miracool65.tistory.com/entry/%EC%A1%B0%EC%A3%BC%EB%B9%88%EC%9D%B4-%EC%8B%A0%EC%B2%AD%ED%95%9C-%EA%B5%AD%EB%AF%BC%EC%B0%B8%EC%97%AC%EC%9E%AC%ED%8C%90%EC%9D%80-%EB%8C%80%EC%83%81-%EB%B0%8F-%EC%A0%9C%EC%99%B8-%EC%82%AC%EA%B1%B4%EC%9D%84-%EC%95%8C%EC%95%84-%EB%B4%85%EB%8B%88%EB%8B%A4

아니나 다를까, 미성년자 대상 성범죄로 추가 기소된 ‘박사방’ 운영자 조주빈이 1심에서 국민참여재판을 신청했습니다.

오늘은 국민참여재판 신청에 대한 뉴스와 국민참여재판에 대해 알아보는 시간을 갖아보려고 합니다.

준비 되셨나요? 아보다 – 아는 만큼, 보인다 출발 ~

1. 국민참여재판 신청한 조주빈

조주빈은 음란물 제작 부분은 인정하지만, 성관계는 합의에 의한 것으로 성폭행 혐의를 부인했습니다. 또한 국민참여재판을 신청 하였으나, 피래자는 큰 심리적 압박을 느끼는 만큼, 통상적 재판을 요구하였습니다. 이에 재판부는 피해자에게 불가한 이유를 서면 제출 요청을 했습니다

2. 조주빈이 신청한 국민참여재판이란,

국내에서 2008년 1월부터 시행된 배심원 재판제도로서 만 20세 이상의 국민 가운데 무작위로 선정된 배심원들이 형사재판에 참여하여 유죄·무죄 평결을 내린다. 다만 판결의 구속력은 없습니다.

하지만 재판장이 배심원의 평결과 다르게 판결할 때 그이유를 설명하고 판결서에 그 이유를 작성해야 합니다.

3. 국민참여재판 신청 조건

국민참여재판 대상범위의 제한 사건은 헌법재판소 판례입니다. 헌법재판소는 “법관에 의한 재판을 받을 권리는 직업법관에 의한 재판을 주된 내용으로 하는 것이므로 국민참여재판을 받을 권리가 헌법 제27조1항에서 규정한 ‘재판을 받을 권리’의 보호범위에 속한다고 볼 수 없다”고 밝혔습니다.

재판부는 이어 “기존 형사재판과 상이한 국민참여재판을 위한 물적·인적 여건이 처음부터 구비되기 어렵다는 점을 감안해 대상사건의 범위를 제한한 것은 목적의 정당성이 인정된다”며 “또 국민의 관심사가 집중되고 피고인의 선호도가 높은 중죄사건으로 대상사건을 한정한 것은 목적을 위한 합리적인 방법으로 청구인의 평등권을 침해하지 않는다”고 했습니다.

즉, 국민참여재판으로 진행할 수 있는 대상사건은 별도로 있는 것입니다. 아래 대상사건 및 제외사건을 살펴보시죠.

3.1 대상사건

1심 형사재판으로 국한된다.

1) 법원조직법 제32조 제1항에서 2호와 5호를 제외한 합의부 관할 사건(사건 부호가 고합인 사건)의 피고인이 국민참여재판을 신청한 때

2) 합의부 사건이 아니지만 피고인이 합의부 재판을 원하고(재판부 변경 청구) 단독 판사가 이를 받아들여 회부한 재정 합의부에서 허가한 때

3) 1에 해당하는 사건의 미수죄, 교사죄, 방조죄, 예비죄, 음모죄에 해당하는 사건

4) 1 또는 3에 해당하는 사건과 형사소송법 제11조(경합범)에 따른 관련 사건으로서 병합하여 심리하는 사건

3.2 제외사건

· 민사 사건

· 피고인이 국민참여재판을 원하지 않는 사건

· 제9조 제1항(사법행정사무에 관한 지휘)에 따른 법원의 배제결정이 있는 사건

· 형법 제258조의2(신체의 상해로 인하여 불구 또는 불치나 난치의 질병에 이르게 한 자), 제331조(특수절도), 제331조의 상습범으로 한정한 제332조(상습범)과 그 각 미수죄, 제350조의2(공갈죄로서 제3자로 하여금 재물의 교부를 받게 하거나 재산상의 이익을 취득하게 한 때)와 그 미수죄, 제363조(상습범)에 해당하는 사건

· 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제2조(폭행 등) 제3항 제2호ㆍ제3호, 제6조(제2조제3항제2호ㆍ제3호의 미수죄로 한정한다) 및 제9조(사법경찰관리의 직무유기)에 해당하는 사건

· 병역법 위반사건

· 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의3제1항(도주차량 운전자의 가중 처벌), 제5조의4(상습 강도•절도자의 가중 처벌) 제5항제1호ㆍ제3호 및 제5조의11(위험운전 치사상)에 해당하는 사건

· 보건범죄 단속에 관한 특별조치법 제5조(부정 의료업자의 처벌)에 해당하는 사건

· 부정수표 단속법 제5조(위•변조자의 형사 책임)에 해당하는 사건

· 도로교통법 제148조의2제1항ㆍ제2항, 같은 조 제3항제1호 및 제2호에 해당하는 사건

· 위 도로교통법 사건과 동시에 심판할 공범사건

· 지방법원판사에 대한 제척ㆍ기피사건

4. 누가 배심원이 되는가?

배심원은 만 20세 국민 중에 무작위로 선별하며 배심원 수는 사건에 따라 5~9명을 선정하고, 배심원의 결원 등에 대비해 예비배심원도 둡니다. 법관, 검사, 변호사 등은 배심원에서 제외합니다.

감사합니다